四个人共读一页，先各自圈一句再开口

先给每个人一段不被打断的阅读

准备同一页文本四份，优先使用自写或已确认可共享的材料，每人一支笔。主持人先说明这一轮只圈一句愿意谈的句子，可以喜欢、困惑，也可以觉得不对劲，不要求圈全篇最重要的一句。留五分钟安静阅读，读完的人先看第二遍，不在别人还没读完时开始评论。

文本不宜依赖大量未提供的前文。可以是一段自写场景：一个人将借来的书还到桌边，发现书里夹着一张没有字的卡片，另一人说那是留给下一位读者的。城市阅读的共读练习由一页完整信息开始，比让四个人带着不同进度讨论一本长书，更容易看见每个人怎样进入文字。

圈句以后补一个很短的理由

在圈出的句子旁写我注意到、我没弄懂或我想比较其中一种开头，接十几个字即可。理由不需要完整观点，例如我没弄懂卡片为什么没有字，已经是一个可讨论的入口。先写再说，能给不习惯抢先发言的人一点准备，也能减少第一位观点对后面三人的选择产生过大影响。

主持人自己也按同样方式写，不以准备者身份先公布主题答案。如果两人圈到同一句，不要求其中一人换选；同一句被不同理由吸引，反而可能显示文本的多种作用。还没选定的人可以圈一个词组，但要说明它属于哪句话，保证讨论始终能够回到共同看得见的材料。

第一轮只听四个入口

按座位顺序每人用两分钟读出选句并说明理由，其他人只听，不立即反驳或接自己的故事。每人说完后，下一位可以用一句话复述自己听到的重点，然后继续自己的句子。复述不是赞同，只确认没有误解。四个人约十分钟走完一轮，桌上已经出现四个真实阅读入口，而不是一个人的长篇解读。

有人说得较短，不必由主持人追问到刚好两分钟；有人想继续展开，就先把新问题写下留到下一轮。发言时长是上限而不是考核指标。若某人暂时不愿说，可以只读选句或请别人代读，他仍然参与了材料选择，不需要为了证明认真阅读而交出一段成熟评论。

第二轮连接两句，而非评出最好一句

把四个选句写到公共纸上，寻找其中两句之间的关系。例如一人选还书的动作，另一人选空白卡片的解释，可以讨论归还和留给后来者如何同时出现。先指出文字中支持关系的词，再谈自己的理解，不一开始就把话题扩大到人与人的信任或整座城市的精神。

如果两句看似无关，也可以问它们是否处在不同视角，或读者为何把注意力放在不同物件上。主持人不必强行把四句统合成一个主题。共读的价值之一是看见自己没有停留的地方，连接成功当然有收获，保留暂时无法合并的观察也能让文本变得更丰富。

把个人经验放在文本之后

谈到空白卡片，有人可能想讲借书经历，可以在说明自己与哪句话产生联想之后分享，并控制在一两分钟。这样经验帮助理解，而不是替代共同文本。若讨论已经长时间离开页面，主持人可以问刚才的故事让你重新理解了哪一个词，用温和方式把话题带回材料。

不要要求参与者讲出私密回忆，也不根据选句推断他现实生活的关系状态。喜欢某个句子可能只是喜欢节奏，困惑也可能来自信息缺失。将读者的感受当作可听见的意见，而非可被心理分析的证据，能让不同人更愿意保留自己的阅读方式，不急着迎合桌上最强势的解释。

四个入口听完后，再挑两个细节作共同比较。具体步骤见《不从喜欢不喜欢开始，读书会先比较两个细节》。

结束时允许改变，也允许不改变

最后每人回看最初圈句，可以换成另一句，也可以保留原选择，并说一句原因。有人因同伴观察而注意到新的动作，有人更加确认自己的疑问，都算有效结果。不必要求每个人最后达成一致结论，更不把主持人总结写成全桌共同观点，除非大家明确认可。

收存公共纸时征询参与者是否愿意留下自己的话，匿名也可以，私人联想无需记录。下一次共读换一页材料，继续先读、圈句、说明、连接的顺序。这个小流程把发言入口分给四个人，也让讨论始终有可返回的句子；一页文字因此不只是被读完，而是被几种目光共同停留过。